庸眾的狂歡

我們中國的網民，向來是不會無聊的。我們總有各種各樣的事情可以消遣。最近被我們消遣的熱點，是一個叫黃藝博的初中生，他戴著一個五道槓的臂章，認真的看文件，引發了我們網友的各種看不慣。網友說他長得官相，罵他寫日記官腔，指責他的父母給他灌輸官本位的思想，控訴我們整個社會的思想的異化，教育體制的失敗。批評聲鋪天蓋地，大家都批評得很有理，批評得很激情，越批評越覺得自己很有正義感，越批評越停不下來。在這一邊倒的輿論攻勢中，當然少不了的是廣大打醬油的圍觀群眾，觀眾們雖然提不出理論化的批判論點，但是頂頂批判者的帖子，轉發下批判者的段子，加點小諷刺小幽默，來點類似於往要倒的牆壁上戳一指頭的行為，總還是不難的。間或偶然有微弱的反對聲出現，也迅速被大眾口水的浪潮打下去。

網絡是一個很有意思的地方。每個人都可以用虛擬的身份相對自由的表達自己的看法，無肆放縱自己的情感。在類似黃藝博的新聞熱點事件中，網友們「痛打落水狗」態度的堅決程度每每讓人咂舌。例如前段時間出現的搶鹽潮中，有一個餐館的老闆非常愚蠢，他誤信親戚傳言，搶購了以噸計的食鹽，為自己餐館儲備之用，後來鹽價回覆正常，他的經濟損失相比普通搶鹽以作家用的老百姓，自然更大，作為小小個體經營者的他難以承受。這時候，他做了一個更加愚蠢的決定，他向新聞部門求助，希望能有部門居中調解，幫助他退鹽減少損失。事件經新聞媒體曝光後，有關部門沒有找上他，富有正義感又恰好富有閒餘時間的網友們卻找上了他。每天都有人打電話到新聞報社，強烈要求報社不要對他進行任何形式的幫助，相反要發文進行譴責其囤鹽的行為。他發佈的求助電話，也變成了控訴熱線，被各方打電話去辱罵他譴責他的網友打爆，沒兩天就被迫關機了。

在這樣許多的類似事件中，網友們的動機真的是出於正義感嗎？黃藝博的父母對他的培養方式和黃藝博本人在政治方面的積極追求，很難說是對是錯。想做官不是黃藝博的個體行為，是中華五千年的傳統，是中華民族的群體心態；何況黃藝博的日誌裡寫明瞭，他不只是追求做官，還追求將來做個好官。每個人都有自己的理想和選擇，理想是做官就一定有錯嗎？他說自己想做個好官就一定是作秀嗎？只要他的個人追求不是危害社會和人類，我們誰都無法站在道德法官的高度給他定罪。有人說，網友們針對的其實不是黃藝博本身，針對的是黃藝博代表的「官本位」的思想。可是作為一種思想傳統，「官本位」自古有著廣泛的受眾，中國歷史上數的出名字的牛人們，多半都是年輕的時候就開始備戰科舉，孜孜以求金榜題名，躋身仕途的一天。為什麼那麼多人官本位都沒事兒，作為後繼者的黃藝博卻被推到了輿論的風口浪尖呢? 對此有人做出的解釋是，那是因為現今的官僚階層太讓民眾反感，看到黃藝博年紀小小就夢想著成為肉食者中的一員，難免讓網友們看不起。這裡存在一個邏輯的悖論，民眾反感現今的官僚群體，所以反感黃藝博，可是黃藝博並不是現今官僚群體的組成部分；黃藝博追求做官，誰也不能肯定黃藝博將來能夠有官做，更不能肯定他會成為讓民眾反感的官，而不是在其位謀其政踏踏實實的好官。既然現今的官僚群體跟黃藝博沒有半毛關係，那麼我們的廣大網友到底在批判什麼？ 囤鹽事件也一樣，餐館老闆在得知鹽價即將大幅上漲後，為以後的生意成本考慮，大肆進購食鹽，這種是很正常的反應，就好像每次聽說油價即將上漲，眾多私家車主就會搶著去把油缸加滿，聽說礦石價格即將上漲，鋼鐵企業就會提前大肆進購原材料一樣，無可厚非。很多人指責這位老闆囤鹽是為了以後高價賣，但這只是猜測而已，並不一定是事實。針對這種不違背法紀甚至不外乎人情的行為，做出決絕的激烈的批判，我們的網友們又是為了什麼？

每每看到類似的新聞事件和網友們的過激反應，總讓我想到很久以前看過的一則新聞。有一輛長途汽車在行駛過程中被打劫，三個劫匪上車後，有一個持刀控制了司機，另外兩個搜刮乘客的財物。儘管車上有幾十位多位乘客，但是沒有任何一個敢反抗，讓整個打劫過程變得很順利。兩個劫匪完成了任務後，先下了車，最後下車的是持刀控制司機的那個。司機趁帶刀劫匪轉身走向車門的時候，按下了關門鍵，迅速飛身撲過去將他按倒在地，奪過他的刀具，並大聲呼求其他乘客的幫助。於是兩三個男乘客幫忙制服了劫匪，司機馬上回到駕駛座發動了車子，把另外兩個先下車被關在車門外的劫匪甩掉了。車子開到安全路段後，讓司機意想不到的事情發生了，那幾個幫忙制服劫匪的乘客開始毆打劫匪，隨後所有的乘客都加入到了毆打劫匪的隊伍裡。司機無奈只好停車，試圖制止，乘客們卻像發瘋了一樣，情緒失去控制，司機在制止過程中也成了被誤打的對象，無奈之下司機拿出了從劫匪那裡繳獲的刀，大聲怒吼誰再打我捅了誰！乘客們才全部停止下來，回到自己的座位，這時劫匪已經被打得動彈不得。司機將車開到派出所，將劫匪交給民警，隨後去了醫院，他被查出肋骨骨折，劫匪的傷情更重。記者採訪司機，問為什麼要保護劫匪，他回覆的大意是，劫匪有罪，罪不致死，他的職責是保護乘客安全，至於懲罰劫匪，那是司法部門的事情，他沒有處理劫匪的權利，乘客也沒有。

這起事件對於網絡上的眾多類似黃藝博事件的輿論風潮來說，具有一定的參照意義。無論是在現實和網絡，我們的大眾在已經佔據了絕對優勢的情況下，總是勢要追究到底，這是一種貌似勇敢的懦弱。對「官本位」思想表示反感的人，如果有機會做官或高官，有多少會拒絕呢，我猜想大多數還是會欣欣然接受；對現今官僚階層心懷不滿的人，有多少會真正站出來向當今居高位的官員們宣戰呢，也不過是躲在網絡ID的背後在一個不具備還手之力的初中生身上宣洩著自己失控的情緒；發誓要將囤鹽老闆譴責到底的人們，自然也不會去追究真正引起囤鹽悲劇的造謠者，也不會指責有關部門對於不實信息處理的不夠及時，因為那些對手都太強大，他們沒有勝算能夠「譴責」成功，將小小的餐館老闆逼到走投無路痛苦懺悔，相比更容易，更能帶給他們滿足的快感。而更多的圍觀群眾們，雖然他們不一定是發動輿論攻勢的主力軍，但是他們剛好藉此機會看看熱鬧，同時為了證明自己跟被大眾譴責的對象不一樣，也要表達幾句自己的憤慨和不認同，生怕任何中立的話語會導致自己被劃分到被攻擊的範疇內。更何況在譴責他人的過程中，還能對自己進行一種心理暗示，那就是，這種人是可鄙的，而我站在鄙視他的高度，就意味著我不是他那種人，我比他強。能有大把閒餘時間浪費在網上，追逐關注輿論新聞事件的網友，大多數在現實中屬於碌碌無為者，很難找到肯定自己和蔑視他人的機會，網絡對於眾網友來說，是能不費吹灰之力找到心理平衡的地方。

魯迅先生有名句，真正的勇士，敢於直面慘淡的人生，敢於正視淋漓的鮮血。在至少能維持大面兒上盛世太平的今日，再對勇士做這樣的要求，好像有些過了。但是至少我們能要求網絡義士們不要吃柿子只撿軟的捏。看到不順眼的人和事，倘若對方手無寸鐵，我方人多勢眾，就一哄而上置之死地而後快，對於真正造成社會異象的制度法規及其他根本性力量，卻視而不見不敢宣戰，絕非勇士所為。殺雞儆猴，殺雞隻是手段，最終目標還是猴子們。倘若殺來殺去都是雞，殺得再精彩，最後也不過只落得一地雞毛而已。誠然，在利用民眾輿論推進社會公平公正方面，我們的網友的確作出了貢獻，欺實馬事件和藥家鑫事件就是明證。即使是這樣網絡輿論發揮了積極正面作用的案件裡，也還是帶有一哄而上三分鐘熱度的特徵，欺實馬事件主角現在是否依法服刑，在大眾關注熱潮退去後，有沒有利用保外就醫等手段逍遙法外，再也沒有網友繼續追蹤關注。如果我們的網友在關注新聞熱點的時候，總是避難就易，或只追求短期內浩大的群體輿論攻勢帶來的參與快感，不具有以輿論推進社會公平民主建設的真正長遠目標，那麼類似的黃藝博事件在未來就會過多重複且沒有任何實際意義。說到底，這都只是一場場庸眾的狂歡。

轉自：http://blog.renren.com/blog/358490553/727056353

評論：五道槓少年官人也好，屯鹽無鹽也好，殺雞被猴笑也好，其實我認為是庸眾的自發宣洩。這是網絡社會的幸，還好有疏無堵；也是網絡社會的不幸，民眾只是站在神秘的網絡背後以期隔山打牛。最後，牛沒打著，自己卻獲得了宣洩後的滿足，社會和諧了，被和諧了？ 讓我長憶袁督師，為民戍邊，最後卻被人所食。其實，我們人民大眾是最容易被利用誤導的一群人！——張曉東